Quo Vadis Europa? Ein Kontinent zwischen Hyperscaler-Cloud und dem Wunsch nach digitaler Souveränität

Die Zahlen sind eindeutig. Nach Erhebungen der Synergy Research Group auf Basis der Zahlen für 2024 ist der Anteil europäischer Anbieter am europäischen Markt für Cloud-Infrastruktur von 29 Prozent im Jahr 2017 auf etwa 15 Prozent gefallen. Die drei großen US-Anbieter vereinen rund 70 Prozent des europäischen Marktes auf sich; die größten europäischen Anbieter kommen jeweils auf rund zwei Prozent. Europäische Anbieter haben ihre Umsätze in diesem Zeitraum zwar deutlich gesteigert – der Markt ist nur sehr viel schneller gewachsen.

Parallel dazu hat sich die politische Bewertung dieser Abhängigkeit grundlegend verändert. Was lange als Effizienzfrage galt, wird heute als strategisches Risiko diskutiert: Zugriffsmöglichkeiten aus Drittstaaten, geopolitische Verwundbarkeit, fehlende Verhandlungsposition, Preis- und Lizenzentwicklungen ohne echte Alternative.

Die europäische Antwort besteht bislang weniger aus eigenen Anbietern als aus Regeln. Zwei Entwicklungen sind für Organisationen unmittelbar relevant.

Seit dem 12. September 2025 gelten die Wechselvorschriften des EU Data Act. Anbieter von Datenverarbeitungsdiensten müssen den Wechsel aktiv ermöglichen: mit einer Kündigungsfrist von höchstens zwei Monaten, einer anschließenden Übergangsfrist von grundsätzlich 30 Tagen, offenen Schnittstellen, Unterstützung beim Export und dem Ziel funktionaler Äquivalenz. Wechselentgelte dürfen bereits heute nur noch kostenbasiert erhoben werden; ab dem 12. Januar 2027 entfallen sie vollständig.

Hinzu kommt der Cloud and AI Development Act, mit dem die EU-Kommission die europäische Cloud- und KI-Kapazität stärken will. Vorgesehen sind unter anderem eine deutliche Ausweitung der Rechenzentrumskapazität, ein gemeinsamer Beschaffungsrahmen für öffentliche Verwaltungen und – besonders praxisrelevant – ein einheitliches Souveränitätsrahmenwerk mit gestuften Zusicherungsniveaus. Diese reichen von der reinen Datenhaltung in europäischer Infrastruktur bis zu vollständiger Kontrolle ohne Einflussmöglichkeit aus Drittstaaten.

Genau diese Abstufung ist der eigentliche Fortschritt in der Debatte.

Die verbreitete Zuspitzung „Hyperscaler oder Souveränität" führt in die Irre. Souveränität ist kein Etikett, das ein Anbieter trägt, sondern eine Eigenschaft, die sich an konkreten Fragen entscheidet:

• Wo liegen die Daten – und wo werden sie verarbeitet und gesichert?

• Wer betreibt den Dienst, und welchem Recht unterliegt diese Organisation?

• Wer besitzt die kryptografischen Schlüssel, und wer kann administrativ zugreifen?

• Wie transparent sind Lieferkette, Updates und Unterauftragnehmer?

• Wie schnell und zu welchen Kosten ließe sich der Dienst tatsächlich ablösen?

Diese Fragen lassen sich pro Anwendung unterschiedlich beantworten – und genau das ist der pragmatische Weg. Eine Website, eine Entwicklungsumgebung und ein Fachverfahren mit personenbezogenen oder eingestuften Daten stellen verschiedene Anforderungen. Ein einheitliches Souveränitätsniveau für das gesamte Portfolio ist teuer, langsam und in der Sache meist nicht begründbar.

Auch die vielfach diskutierten souveränen Angebote internationaler Anbieter lassen sich so nüchtern bewerten: Sie erhöhen das Niveau in einzelnen Dimensionen deutlich – etwa Standort, Betriebspersonal oder Schlüsselverwaltung. Ob sie eine Zugriffsmöglichkeit aus dem Herkunftsland vollständig ausschließen, ist eine andere und deutlich schwieriger zu beantwortende Frage. Wer die Dimensionen trennt, kommt zu einer belastbaren Entscheidung, statt einem Versprechen zu vertrauen.

Europa wird die Marktanteile der vergangenen zehn Jahre kurzfristig nicht zurückgewinnen. Das ist aber auch nicht die entscheidende Größe. Entscheidend ist, ob Organisationen ihre Abhängigkeiten kennen, bewusst eingehen und im Bedarfsfall auflösen können. Souveränität entsteht nicht durch die Wahl eines Anbieters, sondern durch Architekturen, Verträge und Kompetenzen, die eine Wahl überhaupt erst möglich machen. Wer heute in Transparenz und Wechselfähigkeit investiert, kauft sich keine Unabhängigkeit – aber Handlungsspielraum. Und der ist derzeit das knappere Gut.